Роман Колядюк: Політичні рейтинги: "блиск і злиденність куртизанок"
Вчений вказав на приховані маніпуляції при оприлюдненні результатів соціологічних досліджень.
Дослідження можуть бути реальними з вірно підрахованими середніми
даними, проте мають бути і вірно поданими. Щодо відверто сумнівних
політичних рейтингів напередодні різноманітних виборів з високою
конкуренцією, на думку приходять вислови з роману "Блиск і злиденність
куртизанок" французького класика Оноре де Бальзака: «Треба бути
насторожі, щоб розпізнати фальшиву монету, дану тобі другом».
Схоже, замість неупередженого статистичного аналізу, політичні рейтинги
із стійкою регулярністю використовуються в ході виборчих перегонів для
формування громадської думки з метою перетворення вільного доленосного
волевиявлення громадянина в азартну гру вболівальників кандидатів типу
спортивних змагань ліги чемпіонів. Як правдиво трактувати отримані
результати рейтингів, що вирахувані на основі вибіркових досліджень, а
не суцільного опитування - референдуму або виборів?
Справжні вибіркові дослідження громадської думки базуються на
статистичних методах і, відповідно до цієї науки мають бути
інтерпретовані. Традиційно кожне дослідження супроводжується інформацією
про похибку, яка виражається як число у відсотках із знаком плюс-мінус,
наприклад ± 3,2%. Дійсно, про похибку згадують практично всі, хто
презентує чи оприлюднює такі рейтинги. Проте, подача і аналіз рейтингів
є, як правило, не професійними і дуже спрощеними, бо в трактовці
рейтингу похибка не використовується. А це може вводити в оману широкі
верстви споживачів інформації, бо, як правило, навряд чи всі глядачі чи
читачі є фахівцями у сфері статистики.