В то время, как чиновники назвали бюджет страны на следующий
год "бюджетом экономического роста", эксперты "окрестили" его
манипулятивным и коррупционным. Насколько соответствует
современным реалиям новый бюджет, в чем причина усиления дисбаланса в
банковской сфере, как оценивать "инициативы" парламентариев в виде
бессмысленных законопроектов о криптовалютах и, наконец, куда движется
наш "корабль"? Об этом мы поговорили с Владимиром
Пилипчуком - народным депутатом двух созывов, академиком Академии
экономических наук Украины, профессором, председателем Комитета ВР по
вопросам экономических реформ и управления народным хозяйством
(1990-1994).
"ОПТИМИЗМ ПРАВИТЕЛЬСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО ДОХОДОВ ГОСБЮДЖЕТА ПРЕУВЕЛИЧЕН"
- Давно уже так не было, чтобы за 20 с лишним дней до новогодней ночи наши парламентарии утвердили бюджет на 2018 год. Как оцените принятие финансового плана страны?
- Прежде чем обсуждать бюджет на 2018 год, давайте посмотрим, а как
выполняется нынешний бюджет. Кстати, есть маленький совет для уважаемых
журналистов. Вы всегда активно обсуждаете планы, но недостаточно
контролируете их выполнение...
По итогам деятельности за 10
месяцев вынужден констатировать, что доходная часть государственного
бюджета не выполняется. Так, блок "Налоговые поступления" за этот период
не выполнен на 19,7 млрд грн, что составляет почти 9%. О реальном
состоянии экономики Украины свидетельствует следующая негативная
тенденция - невыполнение поступлений по статье "Налог на прибыль
предприятий" на 6,3 млрд грн (11,3%), и в то же время люди недополучили
запланированную Правительством прибыль - невыполнение поступлений по
статье "Налог и сбор на доходы физических лиц" на 4,3 млрд грн (6,6%).
По разделу "Внутренние налоги на товары и услуги" тоже ситуация
сложная: "акцизный налог" не выполнен на 6,2 млрд грн (6,6%), "НДС с
произведенных в Украине товаров" - аж на 15,1 млрд грн, что составило
22,2%. Зато план "НДС с ввезенных на территорию Украины товаров" был
перевыполнен. Это означает, что не оправдались прогнозы правительства по
увеличению объемов продукции, производимой в Украине - их заменили
товары, ввозимые из-за границы. И одна из немногих статей, где
существенно превышены показатели - "Конфискованные средства по решению
суда за совершение коррупционного правонарушения". По ней годовой план
перевыполнен на 7,1 млрд грн (31,5%).
Вывод один - доходная
часть госбюджета на 2017 год выполнена не будет, и дефицит может
составить около 19,0 млрд грн (2,5%). Безусловно, это упрощенный анализ,
но тенденция ясна.
Относительно недавно принятого бюджета,
хочу напомнить, что запланированные доходы во второй редакции Закона на
2018 год составляют 913,6 млрд грн. В 2017 эта сумма составляла 789,6
млрд грн. То есть, правительство планирует увеличить доходную часть
бюджета от плана 2017 года на 15,7%, а поскольку я уже объяснил, что
запланированные доходы на 2017 год выполнены не будут, то годовой рост
доходов, который ожидает Правительство, может составить 18,5%. При том,
что увеличение ВВП на 2018 год запланировано на уровне 3%! Скажу так:
оптимизм правительства относительно доходов госбюджета на 2018 год
несколько преувеличен...
Чтобы дальше не обременять вас
цифрами, приведу лишь один пример такого "избыточного оптимизма". Доходы
по статье "Налог на прибыль предприятий" от планового показателя 2017
увеличиваются на 21,9%, а если сравнивать с реальным прогнозом
выполнения этого налога - это составляет 37,4%. И такой рост доходов
предприятий запланирован при росте ВВП всего лишь на 3%! Далее о
"реалистичности" бюджета на следующий год говорить нечего...
"ИМЕЕМ НЕ БЮДЖЕТ РАЗВИТИЯ, А"БЮДЖЕТ ПРОЕДАНИЯ"
- Насколько отличается проект главной сметы страны, принятый в первом чтении, от финального варианта?
- Для того, чтобы удовлетворить пожелания нардепов и чиновников,
которые возникли между 1-м и 2-м чтениями, Правительство увеличило
доходную часть бюджета на 36,6 млрд грн (4,2%), а расходную часть, что,
как правило, интересует лоббистов, на 40,5 млрд грн (4,3%).
Напомню, что Правительство подало в Верховную Раду первый вариант
проекта бюджета 15 сентября, а 1 декабря подало второй. Я сомневаюсь,
что за эти два с половиной месяца появились реальные макроэкономические
аргументы для роста госбюджета более чем на 4%.
Тот факт, что
госбюджет в этом году был принят почти вовремя, а не как всегда, "под
елочку", свидетельствует, что законодательная и исполнительная ветви
власти нашли свой "консенсус". Насколько он является реалистичным, я уже
ответил.
Отдельно хочу остановиться на 2-х крупнейших статьях
расходов госбюджета: "Финансовое обеспечение выплаты пенсий, надбавок и
повышений к пенсиям, назначенным по пенсионным программам, и дефицита
средств Пенсионного фонда", что составляет 141,3 млрд грн - 14,9%
расходной части бюджета, и "Обслуживание государственного долга" 130,2
млрд грн - 13,7% расходной части госбюджета на 2018 год. Для сравнения:
"Министерство образования и науки Украины" - 9,9%, "Министерство
здравоохранения Украины" - 9,1%, "Министерство обороны Украины" -
8,8%...
Уровень внутренних и внешних долгов достиг критической
отметки, расходы на их обслуживание - в 1,6 раза больше расходов на
оборону! Безусловно, имеем не бюджет развития, а "бюджет проедания" -
без прочной высокотехнологичной промышленности и современного сельского
хозяйства Украина продолжит быть сырьевым придатком мировой экономики.
А одно из главных требований для этого - наличие дешевых кредитных
ресурсов, которые можно получить на 5-10 лет. Украине срочно нужна
современная финансово-банковская система, залогом которой является
соответствующие научно обоснованные современные нормы.
Но на
пути этого важного процесса встала преступно-неэффективная работа
профильного Комитета Верховной рады по вопросам финансовой политики и
банковской деятельности, которую до недавнего времени возглавлял Сергей
Рыбалка. Именно под его "руководством" комитет фактически провалил
выполнение Постановления Верховной рады "О Плане законодательного
обеспечения реформ в Украине", потерял парламентский контроль над НБУ,
который юридически продолжает возглавлять госпожа Гонтарева.
Неудивительно, что с такими "специалистами" мы имеем такой
государственный бюджет.
И последнее - а кто назовет реальные
цифры украденных средств из бюджета за счет махинаций, завышения цен на
госзакупках, львиная доля которых идет в карманы власти?
"ЭКС-ГЛАВА БАНКОВСКОГО КОМИТЕТА ЗАНИМАЕТСЯ" ОЧКОВТИРАТЕЛЬСТВОМ"
- То есть, причиной провальной работы комитета Верховной рады по вопросам финансов и банковской деятельности вы считаете председательство Рыбалки? Как вы отнеслись к недавнему скандальному отзыву его с должности?
-
Во времена Рыбалки комитет стал членом организованной преступной
группировки. Объясню очень просто. Что бы вы сделали, если, например, у
вас есть 100 кур дома. Одна курица сдохла, вторая тоже. Вы начинаете
искать причину и лекарство от этого, так? Скажите теперь, если один банк
у нас обанкротился, второй, третий, пятый... - почему не были
проанализированы причины и не выработаны контрмеры, которые бы поставили
заслон банкротствам банков, в том числе, и искусственным? Это и есть
характеристика работы банковского комитета. А почему это не было
сделано? Потому что это общий "монетный двор" Гонтаревой и банковского
комитета Верховной рады. Потому что позволяют банкротить, или вместе
этим занимаются. Валютные средства людей и фирм выводят в офшоры, а
потом с ними рассчитываются за счет бюджета гривнами. И ни один из
банкиров не сел в тюрьму, как вам это нравится? Такого беспредела не
было ни при одной власти и ни в одном государстве. Почему финансировали
из Нацбанка учреждения, которые должны быть выведены из участия в
украинском рынке? Почему никто из владельцев банков никоим образом не
компенсировал потери государства, не понес ответственности?
И
во времена своего председательства в комитете, и после отстранения от
должности под давлением общественности, когда стали известны
журналистские расследования и производства СБУ относительно торговли его
корпорации с пророссийскими боевиками, Рыбалка традиционно занимается
"очковтирательством". Ничего умного и актуального государству не
предлагает, только лоббистские инициативы, регуляцию рынка "Форекс",
который "лежит" под россиянами, и внедрение биткоинов - абсолютного
банковского пузыря, чтобы обобрать людей. Он позволяет себе размещать в
Нью-Йорке признания в любви своей подруге, что стоит немалых денег...
Кроме "понтов", вредной работы и непорядочного бизнеса, ничего в его
деятельности я не увидел.
"БИТКОИН ИМЕЕТ ПРИЗНАКИ ДЕНЕГ, НО - ФАЛЬШИВЫХ"
- Кстати, насчет биткоинов. По вашему мнению, нужна ли легализация криптовалюты сейчас в стране и насколько эта тема актуальна с точки зрения украинской экономики?
- Не знаю, где предел человеческой жадности и глупости. Особенно это
видно в ситуации с биткоинами. Мне кажется, что те, кто ратуют за их
внедрение в Украине, проплачены или являются бенефициарами самого
биткоина. Есть целый ряд вопросов, на которые должны ответить глава
Нацбанка, банковский парламентский комитет, прежде чем подавать
законопроекты о регулировании криптовалютного рынка. Рыбалка же подал
законопроект об узаконивании биткоинов. Если во всем мире ни одно
государство не взяло их в качестве государственных резервов, это же о
чем-то говорит? Например, о том, что страны, имеющие качественное
денежное обращение и работающие на рост экономики, а не уничтожение, как
у нас, не признают биткоины. Наши "бравые регуляторы" даже не
дотягивают до уровня управления денежными инструментами цивилизованных
стран, а посягают на нечто эфемерное.
Первый вопрос, на который
следует ответить, а что такое криптовалюта? Действительно, она имеет
признаки денег, но - фальшивых. Внешние характеристики в наличии - это
средство платежа, накопления, обмена. Но нет существенного признака,
который лежит в основе валюты - экономики, без которой биткоин не
представляет никакой ценности. Чью экономику он представляет - мировую,
какого-либо государства или группы государств, являющихся его базой,
кроме капитализации криминальными элементами?
Чем биткоин
отличается от Форекса? На Форексе зарабатывают на курсовой игре между
фиатными, то есть законными, валютами государств. Но это "казино" не
признают государства мира. Какими законами определяются его эмиссия,
оборот и обязательства эмитентов перед кредиторами? Этого всего нет. В
законах государства, эмиссия государства предусмотрена в соответствии с
товарным покрытием. Почему эмиссия биткоина безгранична? Скажите, какая
экономика в мире может меняться в 30-50 раз в течение одного года?
Причем, расти! А курс биткоина растет в таких пределах. То есть теперь
человек, который имеет 100 биткоинов, мог бы предъявить их и попросить
выдать 1,5 миллиона долларов. Сегодня курс за 1 биткоин перевалил за 19
тыс. долларов. Но конверсия биткоина в фиатные валюты не предусмотрена.
Это, как говорили герои старого фильма "Свадьба в Малиновке":
"Бери-бери, я себе еще напечатаю...".
Второй вопрос -
юридический статус самых бенефициаров. Где они зарегистрированы? Каким
законом определено, что они имеют право это делать: регулировать и
контролировать эмиссию, "майнинг" этой валюты? Экономика держится на
трех китах - кредитор, дебитор/заемщик и арбитр. А где здесь арбитр? Как
может быть предусмотрен арбитраж для тех, кто пострадал от
неправомерных действий владельцев биткоинов, бенефициаров, майнеров, как
он может обжаловать и защитить свои права? А какие обязательства? Где и
как выписано, что бенефициары соответствуют всем этим активами перед
контрагентами и инвесторами? Нет таких механизмов. Что стоит за
биткоинами? Какой признанный на международном уровне страховщик рискнет
страховать сделки в биткоинах, а что значат сделки без страхования? Что
представляют собой эти капиталы? Более 60% капитализации - это сами
биткоины, а доля долларов США, евро, фунтов - мизерная. Говорят,
капитализация достигла 300 млрд долларов. А я в это не верю, докажите
мне. Если нет ни контроля, ни правила выпуска, ни арбитража между
эмитентами и инвесторами, значит, это чистой воды "пузырь". Но
международный, хорошо проплаченный и продуманный пузырь.
Если
биткоин растет такими бешеными темпами, казалось бы, государства должны
принять его в национальные резервы. Однако сегодня все страны отказались
от этого. В качестве резерва используется то, что имеет ценность и
устойчивость. Все же понимают, что это недолговременная операция, и в
какой-то точке пузырь может лопнуть, их деньги будут потеряны. Поэтому
инвесторы агитируют без конца других.
Наши инициативные
законодатели и, например, и.о. председателя НБУ Смолий говорят, что это
обычный товар. Тогда в каких государствах, международных институтах
эмитенты биткоина получили лицензию на его производство (майнинг),
оборот и сбыт? В каких странах он имеет сертификат соответствия
национальному законодательству или, хотя бы, техусловиям? Такого тоже
нет. Почему Смолий и Рыбалка занимаются товарным обращением, а не
денежным, разрабатывая законы об обороте биткоина в Украине? Уже решили
все проблемы банковского кластера? А почему в Украине уже открылась
сетка биткоинових банкоматов и кафе в Киеве, в которых можно
рассчитаться биткоинами? Что за этим может стоять, кроме взяток?
Кроме того, можно внедрить вирус на компьютеры любых граждан, не
причастных к этому, и использовать их мощности для того, чтобы майнить
биткоины. А потом владельцу компьютера, не задействованному в схеме,
приходит счет за оплату электроэнергии, втрое больше, чем до этого. Как
отечественной Академии наук. К кому претензии? Как выявить владельца
фермы? Какая ответственность за это предусмотрена гражданским,
административным, уголовным законодательством? Ответить никто не может, а
Сергей Рыбалка уже стремится "ловить рыбу" на этом.
Серьезные
практические экономисты, теоретики, банкиры относятся к этому с большим
подозрением. Остаются также вопросы - какой именно уровень раскрытия
информации об эмитенте, оценка его способности со стороны третьих лиц,
аудиторов, рейтинговых агентств, инвестбанков и почему не предусмотрена
реальная конвертация в фиатные деньги любых государств? Кто является
бенефициаром, эмитентами криптовалюты? Какие у них фамилии? Где их
активы, в отношении которых можно предъявить обязательства в случае,
если они "надуют" государство, фирмы, граждан и так далее? За оборотом
любой валюты стоят национальные институты контроля. В случае биткоина -
полная свобода действий, что приводит к следующему - за его счет можно
спокойно отмывать "грязные" деньги. Опыт показывает, что финансирование
терроризма, наркоторговли, работорговли на 90% обеспечивается только
биткоинами. Вот ответ, кому выгодно его продвижение.
Какими
исходными документами поддерживаются права на получение суррогата?
Например, я купил биткоин, как это подтверждается юридически и где
хранятся документы? Да, только в "блокчейне" - электронном облаке. А что
будет, если хакеры его взломают? Говорят, он тем и отличается, что
любую компьютерную систему можно взломать и заразить, а блокчейн - нет,
поскольку информация хранится одновременно на десятках компьютеров. Но я
не верю, что этому нет противодействия, и не найдется хакеров-умельцев
для такой задачи. Тем более, что это может быть выгодно, собственно,
разработчикам и бенефициарам биткоинов, ведь в случае ликвидации
информации о правах собственности они хорошо "наживутся". Поэтому считаю
всю систему биткоинов грандиозной финансовой пирамидой вроде "МММ".
Гораздо более изящной и обеспеченной международными криминальными
синдикатами. То, что биткоин лопнет - нет сомнений. Вопрос лишь в том,
когда и при каком курсе?
Поэтому есть целый ряд вопросов, и в
подготовленных Рыбалкой и другими законах, конечно, в них не найти
ответа. Они не понимают, что биткоин - это международная афера, которая
обирает украинский бюджет и валютный рынок? Так чем же они
руководствовались - абсолютной тупостью, профнепригодностью,
целенаправленными действиями на обкрадывание украинцев или банальными
взятками? Ведь они жертвуют своей репутацией. Выгоды для экономики
Украины в этом я не вижу никакой. Только для тех, кто майнит и
пропагандирует биткоины. Я призываю людей в этом процессе не
участвовать. Со временем система биткоинов лопнет, как мыльный пузырь.
Еще раз - это нереальная валюта, она не определена никаким международным
или национальным законодательством, ее выпуск никто не контролирует. За
нарушение прав и правил, установленных самими владельцами, не
предусмотрено никаких реальных наказаний и отсутствуют институты,
которые бы взяли к своему рассмотрению споры между вкладчиками своих
сбережений и владельцами криптовалюты. На этом все.